Cumhuriyet Savcılığının Takipsizlik Kararına İtiraz Dilekçesi

…….AĞIR CEZA MAHKEMESİ BAŞKANLIĞINA

Sunulmak Üzere

……. CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞINA

TAKİPSİZLİK KARARINA

İTİRAZ EDEN                  : Adı ve Soyadı- Adres

VEKİLİ                                : Avukat Adı ve Soyadı- Adres

ŞÜPHELİLER                   : 1-) Adı ve Soyadı- Adres, 2-) Adı ve Soyadı- Adres

KONU                                   : …Cumhuriyet Başsavcılığının …/…Hz sayılı takipsizlik kararına karşıı itirazlarımızın sunulmasından ibarettir.

AÇIKLAMALAR             :

1-) Müvekkil şirketinin sağladığı hizmetten yararlanan şüphelinin adresinde kaçak elektrik tüketimi yaptığı tespit edilmiştir. Şikayet edilenin mühürlü sayaca müdahale etmek suretiyle elektrik kullanımına devam edildiğinin anlaşılması üzerine ….. Cumhuriyet Savcılığına şikayette bulunulmuştur. Savcılık makamınca şüphelinin daha önce 6352 sayılı kanun 84/5 maddesinden yararlanıp yararlanmadığı araştırılmamıştır.

2-) Şüpheli sayaca müdahale etmiştir, bu haliyle kurumun sayaç üzerindeki kontrol imkanını ve sayacın kullanımı doğru olarak ölçme imkanı da ortadan kaldırılmıştır. Ancak savcılık elektriğin sayaçtan geçtiği gerekçesiyle takipsizlik kararı vermiştir. Oysa mühür bozmak suretiyle yapılan müdahale hem TCK Md 203 hem Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yön. Madde 13'e aykırı bir müdahaledir.

3-) 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu yetkili makamların bir şeyin varlığının aynen korunmasını sağlamak için konulan mührün kaldırılmasını suç saymıştır. …. Elektrik Dağıtım A.Ş. Müessese Müdürlüğü elektrik enerjisinin dağıtımı ve kullanım bedelini ödemeyen abonelerin sayaçlarının enerji kullanılmaksızın aynen muhafazası konusunda yetkilidir. Bu tip kararların gün geçtikçe çoğalması da kamu hizmeti niteliğinde olan elektrik dağıtımından haksız çıkar sağlanılmasma neden olmakta, bedel ödenmeksizin enerji kullanımı oranlarım artırmaktadır. Hukukun böyle bir haksız durumu himaye etmesi beklenemez.

4-) Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13. maddesinde Gerçek veya tüzel kişiler tarafından, dağıtım sistemine veya sayaca veya ölçü sistemine ya da tesisata müdahale edilerek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, mevzuata aykırı bir şekilde tüketilmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir demektedir.

5-) Kaldı ki kaçak elektrik kullanımını gösterir tutanağın hazırlanması ve elektriğin kesilmesi sonucunda iyi niyetli müşterilerin gerekli özeni göstermeleri ve yasal prosedürü takip etmeleri gerekmektedir. Şüpheli Tedaş abonesi, üzerine düşen görevi yerine getirmemiştir. Abone kesintiyi bildiği halde enerji kullanım bedelini yatırmaksızın mührü bozarak enerji tüketmeye devam etmiştir.

6-) Bu sebeple elektrik dağıtım şirketinin rızası dışında elektrik kullanıldığı için hırsızlık suçunun yanında TCK 203. maddede ver alan mühür bozma suçu işlenmiştir. Yine 6352 sayılı yasanın 83. maddesi ile değişik Türk Ceza Kanunu 163/3 maddesinde yazılı suç da dilekçemizde belirttiğimiz sebeplerle oluşmuştur. Kullanmak ve sonrasında iade için bile olsa bir malın izinsiz alınması hırsızlık suçunu oluşturuyorsa mührün bozulması suretiyle sayaçtan elektriğin geçiyor olması ve karşılığında bir bedel ödeme girişiminde bulunulmaması da izinsiz kullanımdır ve nitelikli hırsızlık suçunun oluşturur. Açıklanan sebeple kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itiraz zarureti doğmuştur.

SONUÇ VE TALEP         : Yukarıda açıklanan nedenlerle, ….. Cumhuriyet Başsavcılığının Karar numaralı takipsizlik kararının kaldırılarak haklarında kamu davası açılmasına karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim. …/…/….

Şikayetçi Vekili

Avukat Adı ve Soyadı